Κόντρα δικαστών για τα όρια συνταξιοδότησης

Κόντρα έχει ξεσπάσει ανάμεσα στους δικαστικούς σχετικά με το όριο συνταξιοδότησης και με αφορμή της σύγκληση της διοικητικής Ολομέλειας του Αρείου Πάγου για το ζήτημα την Πέμπτη. Η Ενωση Δικαστικών Λειτουργών του ΣτΕ προειδοποιεί ότι η παράταση μπορεί να γίνει μόνο με αναθεώρηση του Συντάγματος, ενώ η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου υπογραμμίζει ότι έχει το απόλυτο δικαίωμα να συγκαλεί την Ολομέλεια τα μέλη της οποίας είναι εκείνα που θα αποφασίσουν για την νομική ορθότητα.

Στην ανακοίνωση της Ενωσης επισημαίνεται ότι «οι συνταγματικές διατάξεις περί ορίου εξόδου των δικαστών από το σώμα δεν  παραβιάζουν ούτε το Ευρωπαϊκό νομοθετικό πλαίσιο», τονίζοντας ότι εάν γίνει κάτι τέτοιο, σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου, θα κριθεί αντισυνταγματικό.

Συγκεκριμένα αναφέρεται στην ανακοίνωση:
  • «Ο καθορισμός από το Σύνταγμα του 1975 συγκεκριμένου ορίου ηλικίας αποτρέπει παρεμβάσεις του νομοθέτη που θα αποσκοπούσαν είτε στην παράταση παραμονής ήδη υπηρετούντων ανώτατων δικαστών είτε στην πρόωρη απομάκρυνσή τους με την μείωση του ορίου, ενώ ταυτόχρονα διασφαλίζει την ανανέωση των προσώπων στις ανώτατες θέσεις της δικαστικής ιεραρχίας που αποτελεί βασική επιλογή ενός δημοκρατικού πολιτεύματος».
  • «Εξάλλου, δεν τίθεται ζήτημα παραβίασης του ενωσιακού δικαίου, το οποίο σέβεται την συνταγματική ταυτότητα των κρατών μελών (άρθρο 4 παρ. 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση), συμπεριλαμβανομένων και των διατάξεων του Συντάγματος για την δικαστική ανεξαρτησία».
  •  Οι παρεμβάσεις αυτές παρατηρούνται από τη δικτατορική κυβέρνηση Μεταξά (ΑΝ 1912/1939), από τις κατοχικές κυβερνήσεις (ΝΔ 266/1941, ΝΔ 1380/1942) και από κυβερνήσεις κατά την περίοδο του εμφυλίου πολέμου (ΑΝ 721/1945).
  •  Το Συμβούλιο της Επικρατείας, επί προσφυγής του αποχωρήσαντος προέδρου του Αρείου Πάγου λόγω μείωσης του ορίου ηλικίας, με την απόφαση 46/1945 έκρινε αντισυνταγματικό τον ΑΝ 721/1945 με τη σκέψη ότι ο προβλεπόμενος στο άρθρο 88 παρ. 2 Σ. 1911 ειδικός νόμος μόνον εφάπαξ μπορούσε να εκδοθεί, διότι αντίθετη εκδοχή που θα επέτρεπε τη διαρκή αυξομείωση των ορίων ηλικίας θα οδηγούσε σε ουσιώδη μείωση της συνταγματικής εγγύησης της ανεξαρτησίας των δικαστικών λειτουργών. Ωστόσο, ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου απαλλάχθηκε εκ νέου από την υπηρεσία με β.δ. εκδοθέν, αυτή τη φορά, κατ’ επίκληση της 93/1946 συντακτικής πράξης, αλλά η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, με την 370/1946 απόφαση έκρινε και την εν λόγω συντακτική πράξη αντισυνταγματική, ακυρώνοντας το ως άνω β.δ.
  • Η συζήτηση γύρω από το ζήτημα του ορίου ηλικίας των δικαστικών λειτουργών μπορεί να γίνει μόνο με τελικό σκοπό τη διατύπωση πρότασης για την αναθεώρηση της σχετικής διατάξεως του Συντάγματος. Οποιαδήποτε άλλη λύση δίνει τη δυνατότητα να ανατρέπονται διατάξεις του Συντάγματος με σαφές και ανεπιφύλακτο περιεχόμενο».

Το ζήτημα της παράτασης του ορίου συνταξιοδότησης των δικαστών και εισαγγελέων θα συζητηθεί στην ερχόμενη Πέμπτη οπότε συγκαλείται η Διοικητική Ολομέλεια του Αρείου Πάγου.

Θάνου: Αίτημα της συντριπτικής πλειονότητας των δικαστών η αύξηση της ηλικίας συνταξιοδότησης

Από την πλευρά της η πρόεδρος του Αρείου Πάγου Βασιλική Θάνου υποστηρίζει ότι αποτελεί αίτημα της συντριπτικής πλειοψηφίας των Ανωτάτων και Ανωτέρων δικαστικών λειτουργών η αύξηση της ηλικίας συνταξιοδότησης των δικαστών.

Όπως επισημαίνει σε ανακοίνωσή της «οι ανακοινώσεις ορισμένων μελών επιστημονικών και συνδικαλιστικών φορέων, σχετικά με τη σύγκληση της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου, της 26-1-2017 είναι αδικαιολόγητες και δημιουργούν εύλογα ερωτηματικά, και τούτο διότι με το περιεχόμενο των ανακοινώσεών τους προσπαθούν να στοχοποιήσουν προσωπικά την Πρόεδρο του Αρείου Πάγου.»

Η κ. Θάνου επισημαίνει ακόμη ότι «Ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου διαθέτει απόλυτα νόμιμο δικαίωμα (άρθ. 14 παρ. 2 και 4 ΚΟΔΚΔΛ – Ν. 1756/1988) να συγκαλεί την Ολομέλεια, για να γνωμοδοτήσει επί νομικών ζητημάτων, δικαίωμα το οποίο και κατά το παρελθόν συχνά έχει ασκήσει ο εκάστοτε Πρόεδρος» και προσθέτει πως «τα μέλη της Ολομέλειας είναι εκείνα, τα οποία θα αποφασίσουν για την νομική ορθότητα, τη βασιμότητα και τη συνταγματικότητα ή μη των τεθέντων ερωτημάτων. Ας αφήσουν λοιπόν ανεπηρέαστους τους Δικαστές του Αρείου Πάγου,  οι οποίοι  δεν  έχουν  ανάγκη ούτε υποδείξεων ούτε παραινέσεων, για να εκφράσουν την επιστημονική τους άποψη.».

Επιπλέον, η κ. Θάνου κάνει λόγο για σαφή παρέμβαση για την έκδοση της απόφασης της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου και αναφέρει χαρακτηριστικά:

«Οι ανακοινώσεις των ως άνω φορέων λίγες μόλις ημέρες πριν τη συνεδρίαση της Ολομέλειας και χωρίς να αναμένουν για να ακουσθεί και η αντίθετη προς τη δική τους νομική άποψη, μπορούν δικαιολογημένα να θεωρηθεί ότι συνιστούν ανεπίτρεπτη προσπάθεια επηρεασμού και παρεμπόδισης της ελεύθερης έκφρασης γνώμης των μελών του Ανωτάτου Δικαστηρίου και αποτελούν σαφή παρέμβαση, για την έκδοση της απόφασης της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου.»

Ένωση Ανώτατων και Ανώτερων Δικαστών – Εισαγγελέων

Από την πλευρά της η Ενωση Ανωτάτων και Ανωτέρων Δικαστών και Εισαγγελέων επισημαίνει ότι  «τα μέλη της Ολομέλειας του Α.Π. έχουν πλήρη συναίσθηση της ευθύνης τους, διαθέτουν επιστημονική επάρκεια, ωριμότητα και ήθος, ώστε να κρίνουν με βάση τη νομιμότητα και δε χρειάζονται τις υποδείξεις ή τις παρεμβάσεις οποιουδήποτε τρίτου, για να εκφράσουν τη νομιμη τους άποψη στην Ολομέλεια της 26/1/2017, όπως πάντοτε μέχρι σήμερα πράττουν.

 

Δείτε ακόμα

Υπ. Εργασίας: Οι προϋποθέσεις για διαγραφή χρεών προς τον ΕΦΚΑ

Τη διαδικασία διαγραφής χρεών προς τον Ενιαίο Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (ΕΦΚΑ) περιγράφει ο Κανονισμός Οικονομικής …

Εως 7 Φεβρουαρίου αιτήσεις για οικειοθελή αποκάλυψη εισοδημάτων

Παρατείνεται μέχρι τις 7 Φεβρουαρίου 2017 η προθεσμία υπαγωγής στη ρύθμιση οικειοθελούς αποκάλυψης εισοδημάτων, με …